Многие из нас в своей жизни обращались к аппаратуре с увещеваниями. Кто не уговаривал забастовавший компьютер заработать, кто не упрашивал смартфон работать побыстрее?
Лаборатория по исследованию инженерных аномалий в Университете Принстона (Princeton Engineering Anomalies Research Lab, PEAR) известна тем, что проводила эксперименты, доказывающие, что наше сознание способно повлиять на работу электронных устройств.
Исследователи лаборатории, которая была закрыта в 2007 году после 30 лет работы, тестировали возможность влияния силы мысли оператора на работу генераторов случайных событий (ГСС). ГСС выдают либо 1, либо 0. Подобно виртуальному гаданию «орёл или решка», они выдают два возможных варианта в случайном порядке.
Участников эксперимента попросили направить на генератор силу мысли, чтобы заставить его выдавать либо больше 1, либо больше 0.
Результаты одного оператора, например, показали тенденцию к исполнению его воли, что имело вероятность случайного совпадения 1 к 250 000. По сообщению лаборатории, общий результат экспериментов показал вероятность случайных совпадений 1 к 1 триллиону.
В одной статье за 1982 год основатель лаборатории PEAR Роберт Джан сказал о тестировании психических явлений: «Экспериментальные результаты редко воспроизводимы в строго научном смысле, однако аномальные показатели намного превышают прогнозируемые результаты и обнаруживают ряд общих явлений».
Стэнли Джефферс, почётный профессор физики в Университете Йорка, Канада, в статье, опубликованной в The Committee for Skeptical Inquiry, заявил, что считает методологию PEAR необоснованной:
«Я провёл несколько совместных экспериментов в этой области. Характерной чертой методологии экспериментов, в которых я участвовал, является то, что вслед за каждым экспериментом, в котором участник пытался сознательно повлиять на результат, тут же проводился другой эксперимент, когда участник получал указание не обращать внимания на аппаратуру.
Таким образом, наш критерий достоверности получен путём сравнивания двух видов экспериментов. Эту методологию не применяет группа PEAR, которая только эпизодически проводит калибровочный тест степени случайности их устройства. Мы заявляем, что наша методология является научно более обоснованной, хотя учёный PEAR Добинз оспаривает наше утверждение».
Другим интересным выводом в результате экспериментов, проводимых группой PEAR, является то, что пары участников с одинаковыми намерениями, особенно если между ними существовала эмоциональная связь, были способны лучше воздействовать на ГСС.
Участники эксперимента, пребывавшие в возвышенной или артистической обстановке, показывали лучшие результаты, чем те, кто находился в будничной среде, такой как деловые встречи или научные конференции.
http://ufoleaks.su/news/mozhet_li_nashe_soznanie_vlijat_na_ehlektronnye_pribory/2014-08-07-9355
